Hat órán át tartó meghallgatáson vett részt szerdán Fürcht Pál lemondott főügyész, akivel szemben az aranykonvoj-ügy és lemondásának körülményei miatt folyik fegyelmi eljárás. Védője, Horváth Lóránt ügyvéd az ülés után tartott sajtótájékoztatóján azt ismertette, hogy Fürcht szerint a Legfőbb Ügyészség előre meghatározott irányba terelte a nyomozást és elzárta az utat a saját vezetői, valamint a politikai szint szerepének vizsgálata elől.
Horváth Lóránt a sajtótájékoztatón összefoglalta a 23 oldalas jegyzőkönyv tartalmát. Az ügyvéd szerint a vallomás mellett az is lényeges fejlemény volt, hogy a meghallgatáson belső iratokba is betekinthettek, köztük három tanúvallomásba. Ezeket csak a helyszínen olvashatták el, Horváth szerint azonban megerősítik Fürcht Pál állításait.
A Legfőbb Ügyészség egyszerre volt irányítója és résztvevője az ügynek
A 24.hu beszámolója szerint a vallomás első része arról szólt, hogyan szűkült a nyomozás iránya. Fürcht azt állította, hogy a Legfőbb Ügyészség (LÜ) az iratok áttanulmányozása nélkül minősítette jogszerűnek az Alkotmányvédelmi Hivatal (AH) munkatársainak jelenlétét, és úgy határozott, hogy a nyomozásnak az elfogás jogszerűségét kell igazolnia. Amikor pedig szóba került az AH-hoz köthető kényszervallatás, a volt főügyész elmondása szerint azt a választ kapta, hogy azzal nem kell foglalkozni.
Fürcht azt is sérelmezte, hogy nem hallgathatták ki az LÜ vezetőit. Szerinte erre azért lett volna szükség, mert az LÜ részt vehetett a rajtaütésben közreműködő hatóságok kijelölésében és a nyomozás elején dönthetett arról is, kiket kell majd gyanúsítottként kezelni.
„Fürcht szerint az LÜ vezetői egyszerre voltak az eseménysor potenciális résztvevői, és a nyomozás irányítói is” – mondta Horváth Lóránt.
Az ügyvéd hozzátette: a későbbi iratokból éppen az LÜ vezetőinek „cselekvősége” hiányzott, a nyomozás irányának és a kihallgatások sorrendjének meghatározásával pedig kivonták magukat az ügyből. A volt főügyész szerint az AH szerepét előbb jogszerűnek nyilvánították, majd vizsgálatát későbbre halasztották. Fürcht azt is állította, hogy az LÜ sürgette Hajdu János volt TEK-vezér és Szathmáry István AH-ezredes gyanúsítotti kihallgatását. Szerinte a korai gyanúsítás feloldotta az érintettek igazmondási kötelezettségét, ami akadályozhatta a nyomozás további menetét.
Fürcht a politikai szint vizsgálatát is hiányolta
A volt főügyész vallomása szerint a politikai vezetés esetleges érintettségét sem vizsgálhatták. Fürcht úgy fogalmazott, hogy a nyomozás állásából az látszott: 2026. március 3-án Orbán Viktor akkori miniszterelnök feladatot adott a titkosszolgálatoknak az ukrán pénzszállítók elfogására, március 5-én pedig szokatlanul gyorsan követte ezt a feljelentés és az ügyészi intézkedés.
Fürcht szerint ez elegendő alapot adott volna annak vizsgálatára, hogy adott-e a kormányfő közvetett vagy közvetlen utasítást, volt-e kapcsolat a politikai vezetés, az AH, a titkosszolgálati vezetés, a NAV és a Legfőbb Ügyészség között, illetve nem politikai célokat szolgált-e a büntetőeljárás. A volt főügyész úgy látja, ez azért maradt el, mert a bizonyítási lánc már a politikai szint alatt megszakadt: a döntéstől az AH és a titkosszolgálat koordinálta végrehajtáson, majd az LÜ koordinációján át a nyomozási döntésekig vezető láncból már az utolsó két elemet sem vizsgálták.
Iratokkal igyekszik alátámasztani állításait Fürcht Pál
Fürcht azt is állította, hogy a vezetői megbeszéléseken formális utasítás nem hangzott el, csak „fülbe súgott üzenetek és a szembeállított retorziók”. Horváth szerint az általuk megismert tanúvallomások igazolják, hogy ilyen informális találkozók valóban voltak. A védelem azt kívánja bizonyítani, hogy a nyomozó ügyészség és az LÜ közötti feszültség hátterében – az LÜ álláspontjával ellentétben – nem egyszerű szakmai nézeteltérés, hanem a nyomozás irányáról szóló vita állt. Horváth szerint arra is rá akarnak mutatni, hogy a nyomozásért és annak felügyeletéért felelős szervek maguk is szerepet játszottak az elkövetésben.
Az ügyvéd a sajtótájékoztató végén hangsúlyozta, hogy Fürcht nem csupán véleményt fogalmazott meg, hanem dokumentumokkal is alátámasztotta állításait, és indítványozták azoknak a „házi iratoknak a beszerzését”, amelyek ezt igazolják. Bíznak benne, hogy ezek már a jövő héten rendelkezésre állnak. A vizsgálat folytatódik, Fürcht Pál jövő csütörtökön válaszol a bizottság kérdéseire.
