Huszonhat évvel a tragikus események után a Kecskeméti Törvényszéken szerdán megkezdődött a bajai Till Tamás 2000-ben történt meggyilkolásával vádolt F. János büntetőpere. A vád rendkívül súlyos: a bűncselekmény elkövetésekor mindössze 16 éves férfit tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével terhelik. Bár az ügyészség az áprilisi előkészítő ülésen a törvényi maximumot jelentő 15 év fegyházbüntetést indítványozta beismerés esetére, a vádlott most mindent letagadott.
„A vádiratban foglaltakat nem követtem el”
Az MTI tudósítása szerint F. János a tárgyalóteremben ártatlannak vallotta magát. A férfi a korábbi, megdöbbentően részletes beismerő vallomásait teljesen visszavonta, és azzal védekezett, hogy a rendőrök fenyegetéssel, zsarolással kényszerítették arra, hogy magára vállalja a kisfiú megölését.
A vádlott korábban pótmagánvádas eljárást is indított az őt kihallgató nyomozók ellen, ám a Szegedi Törvényszék katonai tanácsa első fokon bűncselekmény hiányában felmentette a rendőrtiszteket. A mostani tárgyaláson a bíró jelezte: a bíróság az ügydöntő határozatában fog állást foglalni arról, hogy a rendőrségi meghallgatások az eljárási szabályoknak megfelelően zajlottak-e.
A vallomások útvesztője: a brutális ácskapocstól a gázolásig
F. János az elmúlt két évben a nyomozók előtt rendkívül zavaros, egymásnak teljesen ellentmondó történeteket adott elő, amelyekből jól látszik, hogyan változott a védekezési taktikája:
-
Az első verzió (2024. július-augusztus): A férfi először tanúként arról beszélt, hogy egy bajai esztergályos mester tanyáján dolgozva szerzett tudomást arról, hogy egy később öngyilkosságot elkövető gondozott társa segített elrejteni egy gyermek holttestét egy melléképület betonozásakor.
-
A brutális beismerés (2024. november 28.): Ezen a napon a vádlott megtört, és beismerte a gyilkosságot. Részletesen elmesélte, hogy egyedül dolgozott a tanyán, amikor meglátta a bicikliző Till Tamást. Becsalta a kisfiút az épületbe, ahol egy ácskapoccsal brutálisan végzett vele, majd elásta a homokos padló alá, amit egy héttel később a tulajdonossal közösen lebetonoztak. Tettét ekkor azzal indokolta, hogy „kíváncsi volt, milyen egy élet elvétele”.
-
A szexuális indíték (egy héttel később): Újabb vallomásában gyermekkori szexuális abúzusára hivatkozva azt állította, hirtelen ötlettől vezérelve a szexuális vágy hajtotta a fiúhoz, de mivel az elmúlt, végül megölte.
-
A visszakozás (2024. december 12.): Első hivatalos gyanúsítotti kihallgatásán már mindent tagadott. Azt állította, a rendőrök és az ügyész csapták be azzal az ígérettel, hogy mivel fiatalkorúként követte el a tettét, az már elévült, így nem büntethető – ezért vállalta magára hamisan a bűncselekményt.
Ezt követően F. János már azt hangoztatta, hogy a kisfiú közlekedési baleset áldozata lett, a gázolót pedig hol saját magában, hol a tanya egykori tulajdonosában nevezte meg. A bíró azon kérdésére, hogy a rengeteg variáció közül most melyik verziót tartja fenn, a vádlott kijelentette: a balesetről szóló nyilatkozatait, egyúttal indítványozta, hogy a bíróság vizsgálja meg újra az elévülés jogi kérdését.
A Till Tamás tragikus halálának körülményeit feltáró per tanúk és szakértők meghallgatásával folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken. A bírói tanács a bonyolult és szövevényes ügy miatt rendkívül intenzív menetrendet szabott meg: decemberig több mint tíz tárgyalási napot tűztek ki az igazság kiderítésére.
