Tarsoly Csaba, a Quaestor egykori vezére, úgy véli, hogy lett volna lehetőség ügyfeleik kártalanítására. A Blikknek adott interjújában elmondta, hogy a Quaestor ingatlanainak értéke elegendő lett volna a kötvénybefektetések fedezésére, de ezeket ingatlanokat "elkótyavetyélték", és ismert vállalkozók és cégeik jártak jól a felvásárlásukkal. Tarsoly sajnálatát fejezte ki, hogy a vádhatóság ezt nem vizsgálta ki alaposan, különösen, hogy a vádiratban korábban az szerepelt, hogy nem volt esély a károkozás megtérülésére - közölte a 24.hu.
A február 20-i vádirat módosítása során az ügyészség véleménye szerint további bizonyítékok szükségessége merült volna fel, ami elmaradt. Ez alapvetően befolyásolja Tarsoly védekezését, mivel a vagyon meglétének bizonyítása igazolta volna a huszonöt éves munkájuk eredményét. Tarsoly felsorolt több olyan lefoglalt ingatlant, amelyeket szerinte áron alul értékesítettek új tulajdonosoknak, és úgy véli, ezekben az ügyekben akár hűtlen kezelés miatt is indulhat még eljárás.
Az egykori cégvezér, akit 77 milliárd forintos csalással vádolnak, koncepciós pernek nevezi az ellene indított eljárást. Ügyvédje szerint a Quaestor-ügy kirobbanásakor a sértettek rendelkezésére állt fedezetként a Quaestor ingatlanvagyona, amiből lehetett volna kielégíteni a követeléseket. Papp Gábor, Tarsoly ügyvédje, perbeszédében hangsúlyozta, hogy Tarsoly letartóztatása napján a cégnek nem volt lejárt követelése. Egy csődeljárás mindenkinek jobban szolgált volna, és Tarsoly egy reorganizációs tervet is átadott a kormányzatnak, amely azonban inkább a büntetőeljárás mellett döntött. Az ügyvéd szerint a strasbourgi bíróság kimondta, hogy a férfit korlátozták a védekezés jogában.
Tarsoly Csaba a Győri ETO mérkőzésein nem vett részt a Quaestor-botrány kirobbanása óta, de figyelemmel kíséri a csapat szereplését, és azt kívánja, hogy a jövőben kevesebb befektetéssel kétszer olyan sikeres legyenek. Noha Tarsoly több lefoglalt, áron alul értékesített ingatlant is felsorolt, a cikkben nevesítve csak az ETO komplexuma került említésre. A Fővárosi Főügyészség álláspontja szerint az új szakértői vélemény alapján készült vádmódosítás a bűnösség kérdésében érdemi eltérést nem eredményezett, de szükségessé tette a vádiratban szereplő táblázatok és tényállások részbeni módosítását.
