Orbán Balázs PhD-értekezése a „A szabad mandátum és a nemzeti szuverenitás alkotmányjogi összefüggései” címet viseli, amely Rácz szerint áthallásos lehet a jelenlegi politikai helyzetben. A doktori eljárás különösen azért vált vitatottá, mert az ELTE doktori tanácsa nem egyhangúan, hanem 5 igen, 2 nem szavazattal és egy tartózkodással engedélyezte a védés megkezdését. Polyák Gábor, az ELTE egyik professzora éles kritikát fogalmazott meg a döntés kapcsán, míg az egyetem közleményében védte álláspontját, hangsúlyozva, hogy a tudomány szabadságának része, hogy a műveket azok minősége, és ne a szerző személye alapján ítéljék meg - tette közzé az Mfor.hu.
Három fő probléma a doktori eljárással kapcsolatban
Rácz András három jelentős problémát azonosított Orbán Balázs doktori eljárásával kapcsolatban, amelyeket Facebook-bejegyzésében részletesen kifejtett:
- „Az a helyzet, hogy a nyilvánosan elérhető információk szerint nem egyértelmű, hogy Orbán Balázs hogyan változtathatott egyáltalán témát, lecserélve a régi témáját erre a szuverenitási fókuszúra.”
- „Hogyan lehet 12 évvel az abszolutórium megszerzése után megvédeni egy disszertációt, ráadásul teljesen más témában, mint amivel anno az abszolutóriumot szerezte.”
- „Nem látszik egyértelműen, hogy a publikációs teljesítménye hogyan felelne meg a most hatályos szabályoknak.”
A szakértő szerint mindezek olyan kérdéseket vetnek fel, amelyek tisztázása nélkül a tudományos objektivitás sérülhet. „Jó lenne, ha a fenti kérdésekre tiszta és egyértelmű válaszokat lehetne kapni” – fogalmazott Rácz.
Etikai aggályok és politikai befolyás
Polyák Gábor higgadtabb Facebook-bejegyzésében az etikai kérdésekre hívta fel a figyelmet. „Hogyan várható el objektív eljárás egy olyan személy esetében, akinek ‘civilben’ közvetlen befolyása van a magyar felsőoktatás működésére?” – vetette fel. A kritika arra utal, hogy Orbán Balázs politikai pozíciója miatt a doktori eljárás függetlensége megkérdőjelezhető.
Az ügy nagy visszhangot váltott ki, nemcsak a tudományos világban, hanem a szélesebb közvéleményben is. A kritikusok szerint az ilyen esetek alááshatják a tudományos folyamatok hitelességét, különösen akkor, ha az érintett személy politikai befolyással bír. Az ELTE és a tudományos közösség számára most az a legfontosabb, hogy a felmerült kérdésekre tiszta és átlátható válaszokat adjanak.
